[摘要] 在新版《导则》中首次明确了“大承载量”的计算方法，并要求各大景区核算出各自的游客大承载量，制定相关游客流量控制预案。对此，省旅游局相关负责人表示，全省景区均将按照国家旅游局要求进行大承载量核算。
计算方法
《景区大承载量核定导则》对文化遗址类和古街区类景区的游客流量要求颇高。以秦始皇兵马俑为例，遗址核心区的人均空间承载指标为2.5—10平方米/人，而剩余5类景区的这一指标的小值则在1平方米/人左右。
以前问题
各大景区大都是从空间容量、设施容量等角度计算日极限容量，而很少考虑游客的心理感受。也有些景区计算承载量没有考虑周边配套设施，比如道路、停车场的承载量。
话说回来
大承载量虽然具有了计算公式，但是，到底由谁来承担这项繁琐的工作？《导则》对此语焉不详，这不能不让人们担忧，在各地景区疯狂追求经济效益的今天，倘若此类大承载量由景区自行核算上报，这其中会有多大水分
回顾
5A级景区大承载量
青城山(微博)—都江堰(微博)景区
10万人
北川(微博)羌城旅游区
5万人
峨眉山(微博)景区
5万人
乐山大佛(微博)景区
4.5万人
南充市阆中(微博)古城
10万人
邓小平故里景区
5万人
九寨沟(微博)景区
4.1万人
黄龙(微博)景区
3.2万人
汶川(微博)特别旅游区
8万人
出门旅游，心塞的恐怕就是景区人满为患了。4月1日，由国家旅游局制定的《景区大承载量核定导则》（以下简称《导则》）正式实施，清明小长假是新政实施后迎来的个旅游高峰。昨日，记者采访了市内及周边游客比较集中的景区，均表示清明小长假期间未现客流高峰，也依旧按照2013年公布的大承载量执行相应的应急预案。
一个期限
7月前公布重新核算结果
在新版《导则》中首次明确了“大承载量”的计算方法，并要求各大景区核算出各自的游客大承载量，制定相关游客流量控制预案。对此，省旅游局相关负责人表示，全省景区均将按照国家旅游局要求进行大承载量核算。
清明小长假是国家旅游局《导则》实施后的公共假期。假日期间，记者在成都及周边多个景区采访看到，各景区人流量并没有进入高峰。在国色天乡，前往乐园的游客络绎不绝，但景区内游客仍有较大空间，各游乐设施前虽然会有排队现象但并没有出现排“长龙”的情况；九寨沟景区是每逢节假日游客比较集中的区域之一，在三天小长假里，九寨沟景区分别接待游客10207人、24109人、6249人，“九寨沟景区的大承载量为4.1万人，这三天的数据还远远没有达到。”九寨沟景区管理局的相关负责人这样告诉记者。
在昨日的采访中，省内不少景区负责人都表示，大承载量核算工作已经进入准备或启动阶段。根据国家旅游局要求，今年7月1日前，所有5A景区都必须完成大承载量核定工作，并由国家旅游局一次性向社会公布。这也意味着，青城山—都江堰旅游景区、峨眉山景区、乐山大佛景区、九寨沟景区、黄龙景区等全省9家5A级景区将在7月前公布重新核算的景区大承载量。
一个公式
除空间大小，还考虑游客感受
在清明小长假期间，全省景区依旧在执行2013年四川旅游政务网公布的省内4A级以上景区的大承载量。其中，青城山—都江堰旅游景区大承载量为10万人，九寨沟景区大承载量为4.1万人，峨眉山景区的大承载量则为5万人。
不过，在实际的操作中，部分景区存在的“大承载量”虚高现象仍被游客所诟病，一些景区标明的“大承载6000人”，实际上只敢卖出2000张票，数字与接待能力不符。
究其原因，四川省旅游局(微博)相关负责人曾在接受成都商报(微博)记者采访时表示，是由于核定“大承载量”的计算标准不一致，景区大都是从空间容量、设施容量等角度计算日极限容量，而很少考虑游客的心理感受。也有些景区计算承载量没有考虑周边配套设施，比如道路、停车场的承载量。
在新版《导则》中，公布了文物古迹类、山岳类等7类景区的具体承载标准，首次明确了“大承载量”的计算方法，并给出了明确的测算方法和公式，供各景区参考使用。
根据该导则，我省也将启动重新测算各项数据。“目前，九寨沟景区虽然没有接到正式的文件，但已经启动了前期的准备工作，将在国家旅游局发布的《导则》中规定的计算方式指导下重新核定景区大承载量。”九寨沟景区相关负责人这样告诉记者。
据悉，重新核算景区大承载量后，当景区内旅游者数量达到大承载量80%时，九寨沟将按规定启动包括交通调控、入口调控等措施控制旅游者流量，景区内旅游者数量达到大承载量时，立即停止售票。
一个关键
景区能否摒弃“门票经济”思维
从保护景区生态、文物遗址和防止事故发生角度来看，《导则》作为一项法规，无疑具有美好的出发点。不过，细读条文规定和相关解读，有些地方却让人“看不懂”，也心存些许隐忧。
此次颁布的《导则》一个很明显的特点就是将景区划分为文物古迹、文化遗址、古建筑、古街区、古典园林等7种类型。不同类型的景区,空间承载标准不同,计算方法也不同。其中，文化遗址类和古街区类景区对游客流量的要求颇高。以秦始皇兵马俑为例，遗址核心区的人均空间承载指标为2.5—10平方米/人，而剩余5类景区的这一指标的小值则在1平方米/人左右。
这就让人看不懂了。承载指标，小值和大值，居然有着高达4倍的悬殊。那么，在计算大承载量时，究竟是按照小值计算？还是按照大值计算呢？须知，无论哪一种计算方法，其获得的大承载量，都将会有明显的差别。
以上，还只是细枝末节。一个更关键的问题是，大承载量虽然具有了计算公式，但是，到底由谁来承担这项繁琐的工作？是旅游管理部门还是景区自行核算？《导则》对此语焉不详，这不能不让人们担忧，在各地景区疯狂追求经济效益的今天，倘若此类大承载量由景区自行核算上报，那么，这其中会有多大水分，很是值得打上一个问号的。譬如，这其中就有一个关于人均空间计算的基准问题，是按照景区整体占地面积计算？还是实际有效空间计算呢？一个景区，一座山占地面积甚大，如果按照这样的空间基准去计算大承载量，景区岂不是偷着乐翻了天？
因此，如果旅游管理部门不能对所谓大承载量进行同步监管，如果一些景区不彻底摒弃“门票经济”思维，那么，即便具有再好的初衷，再好的设计，此类规定也势必不会走得太远。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
